” Ieri ci trovavamo di fronte ad una città dimenticata e rissosa, secondo un fondo condivisibilissimo sul Tirreno, oggi è scoppiata una festosa unità dietro il preannuncio dei soldi che , forse, arriveranno ( anche se sul bilancio non sono scritti ancora, come è ovvio ) e che risolveranno un pò di problemi. Vedremo.
Naturalmente avevamo tutti vissuto in un videogioco ( una eventualità che ieri avevo scritto, non a caso ) e pensavamo che fosse realtà, quella dei vicesindaci in fuga e dei consiglieri a sfilare per strada dietro i cartelli invisibili ( quelli che parlavano di San Vittore ) contro le scelte della amministrazione. Così come avevo previsto facilmente i tarallucci e vino erano già pronti prima ancora di iniziare il film e sono stati portati sulla scena con zelante tempestività.
Certo rimangono i nodi irrisolti delle tante cose che si annunciano e non si fanno, di soldi che si annunciano ben oltre le più rosee previsioni quasi per miracolo, di lotti zero che scompaiono e ricompaiono, dei venti milioni almeno per l’Odeon e dei piani del traffico connessi ma sconnessi e via dicendo. Ma sono questioni serie e che vanno affrontate con serietà, ieri c’era da azzuppare un pò di tarallucci nel bicchiere di vino rosso. Non mi ha meravigliato, nè scandalizzato.
Rimane una lunga discussione dalla quale sono emersi molti punti critici sui quali mantenere vivo il confronto ( energia, mobilità urbana, parcheggi, strumenti urbanistici, ambiente ) che riprenderemo ed il buon lavoro di alcuni consiglieri che hanno cantato fuori dal coro e dalla tavola dei tarallucci.
Per quanto riguarda Spil, la sua inadempienza al rispetto del Consiglio e la questione Odeon, Cosimi ha di fatto riconosciuto le ragioni delle nostre critiche e si è impegnato a venirci a riferire in Commissione in tempi brevi e portandoci i dati richiesti. Almeno questo, in questo scenario, sufficiente per una astensione di incoraggiamento.
Quanto ai pacifisti e Gino Strada, tutto bene e grande rispetto, ed anche molte cose da condividere, tranne allorquando affermano di vergognarsi di ciò che dice Napolitano, dietro a quel corteo io non mi ci iscrivo, nemmeno pensando ai tarallucci successivi. ”
Concordo,
anche se questo vino oramai
e’ diventato aceto da quanto e’ aperto ed esposto,
ed i tarallucci
sono duri come le pietre,
chissa’ che qualcuno non si rompa i denti a masticarli.
Resta il fatto che tra Idv Sel e Pd le distanze persistono come
purtroppo anche i teatrini definiti a ragione solo dei “bunga bunga”
saluti
Mi dissocio da quanto affermato da Gino Strada su Napolitano .
Tutti devono essere criticati ma la parola vergogna associata al Presidente della Repubblica se la doveva assolutamente risparmiare.
Io mi vergogno di chi ieri sera , ai 4Mori , ha applaudito tale scemenza .
Cos’erano tutti berlusconiani ?
Sugli alleati del Pd che un giorno sono in piazza ad augurare al sindaco di andare a San Vittore e fanno scappare il vicesindaco nemmeno fosse un criminale , e il giorno dopo fanno la corsa per essere i primi a votare tutto quello che il sindaco stesso dice , bè che si può dire , solo che SCILIPOTI in Parlamento ce l’ha portato l’Italia dei Valori . Chiarissimo .
Si fa eleggere perchè antiberlusconiano per poi salvare Berlusconi stesso….
Curiose similitudini .
Cari amici, un accorato appello: non trasformiamo questo blog, finora agorà di aspre critiche ma anche spazio di discussione e ragionamento, in un crogiuolo di propaganda e provocazioni.
Berlusconi ne ha comprati tanti, di parlamentari, e se ce ne sono un paio ex-IDV ce ne sono anche a decine fra centristi e terzopolisti, non dimentichiamolo mai.
Inutile raccontar frottole su Romano che stava dietro gli striscioni su San Vittore e “caccia” il vicesindaco, e sull’IDV che poi vota “tutto” e si piega.
Un conto è il bilancio, un altro la discarica, le biomasse, il mega-inceneritore: vi sfido a trovare un atto votato dall’IDV (Toncelli, Romano o Del Lucchese) in cui si approvano questi impianti. Il guanto di sfida è virtuale, ma comunque è lanciato :-)
L’unica cosa certa è che qualcuno dovrebbe usare più saggezza, perchè se mi buttano addosso qualcosa, che sia un sasso, un mattone o un assessore, io mi scanso, non cerco di fermarlo con i denti…non si è ancora capito?
Con simpatia
Andrea merita rispetto e tutte le valutazioni sono solo di tipo politico. Poi ognuno ha i suoi Scilipoti e certo non è stata l’Idv a candidare Calearo, tanto per fareun esempio.
Quanto alle vicende interne alla maggioranza livornese, credo che vi siano punti irrisolti sul piano dei contenuti, che non possono essere messi in sordina. Ma nemmeno Andrea cerca la sordina. Tuttavia i punti irrisolti, anche se ereditati dal passato con forte impatto nel futuro, primo o poi vanno affrontati.
Il PD dovrebbe avere il coraggio e la responsabilità di affrontarli e non lasciarli marcire. Su questo Romano e Del Lucchese hanno lanciato un sfida politica, che nessuno può far finta di non sentire.
Credo che sarebbe innanzi tutto interesse della maggioranza non mettere la polvere sotto il tappeto.
Il PD può fare le scelte che preferisce, su ciò che non sta nei patti elettorali.
Non è possibile però pretendere di cacciare qualcuno dalla maggioranza se non condivide quelle eventuali scelte.
La maggioranza l’hanno scelta i livornesi, che hanno votato una coalizione e un programma, dal 2009 al 2014.
Per quanto riguarda gli “extra” (ciò che non è stato concertato e condiviso)…questo è un paese libero.
Grazie per la pazienza, ciao
Il punto,al di la’ delle provocazioni alle volte salutari,anche la partecipazione del sig.Romano,e la diatriba con auto esilio di Toncelli,è stata ugualmente ritenuta da alcuni una provocazione,e dal segretario del Pd Di Rocca un “bunga bunga”,è di come si sintetizzino nella pratica delle posizioni cosi’ nettamente diverse su discarica,biomasse,mega inceneritore,e l’essere al tempo stesso parte vigorosa della maggioranza che legifera,e procede speditamente verso i sopracitati progetti.Con simpatia ricambiata,a me pare in tutta sincerità la politica dei due,o tre forni,dove l’incoerenza regna sovrana,ed il menu’ cambia a secondo delle convenienze,e dei solstizi primaverili
…”procede speditamente”? Mario ha una visione del tempo piuttosto ottimistica, oppure sta scherzando.
Comunque solidarietà alla Folgore ed al Tenente Colonello Albamonte, apprendendo la notizia dell’attentato.
Infatti,
non e’ tanto l essere “cacciati ”
dalla maggioranza se fa scelte diverse e successive,
non contemplate nel mandato programmatico elettorale
scelte ritenute delterie,
registrato che si e’ contrari
con grande fermezza e manifestazioni pubbliche,
ma il fatto di non andarsene
da quella maggioranza
visto che sulle questioni piu’ delicate del mandato si e’ dalla parte opposta,
in contrapposizione intransigente.
L IdV era il partito dalle mani pulite,
il partito senza le “mani in pasta”,
a mio modesto avviso oggi sembra
il partito ubiquo,
delle mani su tutti i tavoli da gioco,
di maggioranza e opposizione,
il che non aiuta la comprensione dei profani elettori,me compreso.
Saluti
Scusa Mario, ma mi sono perso la maggioranza “che legifera e procede speditamente verso i sopracitati progetti”.
Vogliamo citare qualche delibera di Giunta e Consiglio su quella roba votata dall’IDV (ma anche da PD e SEL)?
ciao
Kinto dice che IDV “sulle questioni più delicate del mandato è dalla parte opposta”
Quale mandato? In quello elettorale c’è il nuovo ospedale, il piano strutturale, il PRG del porto, i PIUSS…nessuna traccia di Limoncino, biomasse e mega-bruciatore. Leggetevi qualche carta, se non ci credete.
Perciò schiariamoci le idee, e stiamo ai fatti: sul mandato siamo con il resto della maggioranza, a prescidere. Sul resto si discute, si litiga, si fa pace, ma ognuno è poi libero di scegliere. A Livorno come in tutto il mondo civile e democratico.
Pazienza se a qualcuno dispiace.
Non c’è nessuna propaganda , solo civili provocazioni , cmq supportate dai fatti .
Mi permetto di darti del ‘tu’ Andrea , ma con quel rispetto e civiltà che mai mancheranno .
Ognuno ha i suoi Scilipoti , è vero , ma il tuo Partito nasce come antitesi a Berlusconi . Se uno dei ‘tuoi’ poi è quello che lo salva , se permetti porterà pure allo stesso risultato ma è molto , molto più grave .
Detto ciò , i fatti parlano chiaro .
Io non ho ancora capito dove sta la differenza tra l’ IDV e la destra quando si protesta platealmente in piazza contro la maggioranza (di cui si fa parte) , si aderisce ai comitati che contestano un assessore all’ambiente IDV , Toncelli , e ancora , si manifesta dietro striscioni che augurano al sindaco di andare a San Vittore .
Gli ‘extra’ che tu elenchi poi , ti vedono su posizioni inconciliabili con il Pd , oggi ma soprattutto domani . Ok , non erano nel programma , e allora ?
Durante un mandato il sindaco ha , secondo me il dovere di fare , oltre a quello che promette , molti e molti extra . La vita politica di una Maggioranza non si dovrebbe mai fermare alla campagna elettorali . Non credi ?
Quindi , non discuto assolutamente il tuo diritto , sancito da una elezione democratica , di esprimere dissenso . Dico soltanto che il tuo vicesindaco , per coerenza dovrebbe dimettersi e accomodarsi al tuo fianco nella contestazione .
Tutto qui .
Poi , e concludo , un Pd così debole ti permette un tale comportamento .
Ti confermo tutti i miei dubbi su di un comportamento del genere , che in piazza sei contro il Pd mentre in Consiglio Comunale sei il più fedele dei sostenitori al momento del voto .
Personalmente ti seguo con attenzione e sincera simpatia e apprezzo enormemente il tuo continuo confronto con chi la pensa diversamente .
Questo è far politica .
Ringrazio anch’io per la tua pazienza .
un saluto
Come vuoi Romano,
stiamo alla polemica sulle parole
che confonde e sterilizza.
a parer tuo la sostanza e le convergenze amministrative
le avete
dunque me ne rallegro con entusiasmata credulità.
Il
“sulle questioni piu’delicate del mandato e’ dalla parte opposta”,
era chiaro intendesse la legislatura in fieri,
in progress,
in maturazione naturale,
e’ nella cronaca peraltro,
e poi scusa
voi discutete della discarica mega inceneritore rigassificatore e Biomasse ora,
ma la discussione
e le conviventi incongruenze
verranno comunque computate
al prossimo mandato-legislatura?
mah?
“sul mandato siamo col resto della maggioranza A PRESCINDERE”
credo racchiuda molto bene il tuo pensiero evidentemente,
peraltro lo si era capito da mo’,
e conferma altrettanto bene
che fin quando esisteranno questi a prescindere
e’ difficile credere
nela politica con la P maiuscola,
e nella coerenza pratica degli uomini prima e dei politici poi
ma che roba e’ questo a prescindere?
Saluti
Il Dott.Lamberti aveva colto l’ironia sul legiferare,ed il procedere speditamente;mi si consenta però,quel “a prescindere”,a me appare decisamente osceno,e molto poco dignitoso,politicamente parlando.nei fatti un Talebanismo poltronaro
Solidarietà al para’ rimasto vittima del vile attentato
A prescindere sul mandato significa che siamo leali e corretti: sul programma si discute ma sui fondamenti c’è un accordo a monte.
Sul resto, fate come vi pare, ma non mi avete citato i documenti che certificano una scelta a favore di quegli impianti, a parte le autorizzazioni burocratiche sulle quali indaga la magistratura e qualche dichiarazione estemporanea di tizio o caio.
Io invece ho il programma e svariate delibere consiliari che si esprimono CONTRO quegli impianti.
Siamo tre a zero e palla al centro…se mi permettete un po’ di ironia…non necessariamente rivolta a voi ;-)