dal CONSIGLIO COMUNALE -
di GL
Oggi in Consiglio Comunale abbiamo parlato, su mia iniziativa ed in apertura, della vicenda parcheggi e della chiarezza da fare su intrecci veri e presunti.
Una discussione con punti alti, e grandi scemenze, come quella di chi, nel PD , non vuole sentire parlare di cosa facevano i DS.
Quasi vergognandosene, come fa Mancusi. Roba da matti.
Cosimi ha messo le cose in modo corretto, impegnandosi a riferire nel prossimo Consiglio su parcheggi e retroscena.
Interessi pubblici e privati, in salsa labronica. L’ora di far chiarezza.
La questione di un parcheggio, oggetto di sentenze fino in Cassazione, che risalgono al passato, si proiettano nel presente e nel futuro e con una data cruciale, ribadita oggi dalla stampa, nel 2002, non ottiene un briciolo di commento da parte del PD.
Gli interessati, di cui uno è nientemeno che il capogruppo in carica del PD in Provincia, se la spiccino. C’è il sospetto di collusioni illegittime e di assegnazioni senza gara, di colluttazioni tra amministratori e mamager, di parole grosse e debiti enormi, di nomi doc che si intrecciano e via dicendo, ma il PD ha altro a cui pensare, piuttosto che fugare il sospetto che un pezzo della città che ha controllato e controlla non abbia tenuta chiara la separazione tra interessi pubblici ed interessi privati.
Un punto chiave, la questione che squassa l’Italia di oggi, i conflitti di interesse contro cui si scaglia Bersani.
Ebbene, qui nemmeno una riga, hanno da pensare a chi piazzare qui e là, come si legge.
Io , nel 2002, avevo responsabilità nella città, nel comitato portuale e nel partito di allora, piuttosto rilevanti.
Ebbene non ho saputo nulla di tutto quello che stava accadendo intorno ai parcheggi sul porto.
Oddio, alla Stazione marittima ci andavamo per i congressi dei DS, ma ci occupavamo di politica e non di parcheggi.
Almeno spero.
Ecco, non si potrà stendere veli, e bisognerà capire bene, tempi e modi di alcune scelte.
Capire se, come sarebbe giusto, politica ed affari ( legittimi o illegittimi, non è compito mio giudicare )sono andati e vanno ciascuno per il suo verso giusto, o si mescolano in modo inquietante.
Che il PD non dica niente, con un capogruppo così coinvolto, lascia sbigottiti.
Silenzi che pesano, ma intollerabili. Nell’interesse di tutti, anche di chi viene sbattuto in prima pagina e non è una persona qualsiasi. A meno che, chi quella difesa non vuole farla, alla Ponzio Pilato. sarebbe una cosa assai squallida, la verificheremo nelle prossime ore.
Altro che resa dei conti, la ciambella di salvataggio per cerchiobottisti di tutte le razze, ma chiarezza da fare senza equivoci, nel rapporto tra interessi privati e ruoli nella politica e nella amministrazione. Il film è sempre quello, a tutte le latitudini, silenzi o non silenzi.
La lotta comune per il Referendum ci avvicina fedelmente , Santo , sullo scandalo Bufalini tralascio anch’io , come suggerisce il dott.Lamberti.
Oggi sul Tirreno ma imbarazzantemente sulla Nazione , l’avvenente Vaccaro usa le tue stesse parole ma soprattutto argomentazioni ( Montecarlo..Fini … tulliani..).
Lì per lì m’è venuto il dubbio , o sono diventato veggente oppure la Vaccaro ha fatto strage di cuori a Senza Soste ;-)
Poi mi sono ripreso ed ho dedotto che c’è solo un pensiero comune (azz!!) ;-)
Insomma , per finirla lì , come disse qualcuno ( a sproposito e con frustazione) , se fosse vero quel che dico ‘sarebbe un’altra brutta pagina per Livorno ‘ .
Ritornando a noi , ma qual’è il FILO ROSSO che lega MARCUCCI , LENZI , I BUFALINI E I DS di allora con il PD di oggi ?
E poi , ma a Livorno LA LEGGE E’ UGUALE PER TUTTI ?
E il tanto sbandierato cavallo di battaglia della sinistra , IL CONFLITTO D’INTERESSI , vale solo per Berlusconi ?
Lo chiedo al Pd e a RUGGERI.
E Marcucci Nereo ? E Bruno Lenzi ?
PDA , E’ UNA SENTENZA arrivata fino in Cassazione !!!
Per chiarire ai filo Vaccaro , fino a che non c’è stata la definitiva sentenza NON E’ MAI USCITO NIENTE !!
Vi dovreste porre casomai la domanda , qual’è la motivazione reale , visto il contenzioso , per cui il PD in Provincia è contro PIccini ( ed Asti- Porto 2000- quindi ..) ?
PDA , TUTTI , sapevano dei BUFALINI , soprattutto i PRO NARDI … nessuno è ingenuo.
FINI/Tulliani e Bufalini sono cose diverse , ma questo lo sapete .
Con BUFALINI commentiamo una sentenza , su Fini commentiamo articoli di giornale (VERI) che parlano dell sua etica , e non del fatto che ,come nel primo caso , qualcuno non fa le gare d’appalto e poi non paga nemmeno le tasse .
E STIAMO PARLANDO DEL CAPOGRUPPO DEL PD in PROVINCIA !!! Non di uno qualsiasi ! Intreccio di interessi tra politica ed affari , con una sentenza che chiarisce tutto ! Poi , ognuno la pensi come vuole , le sentenze sono scritte .
Lapalissiano.
Si voterà il 28 novembre per il referendum contro l’ospedale a Montenero.
Contro la localizzazione dell’ospedale lì.
Contro un piano finanziario che non sa garantire i fondi necessari
Contro una localizzazione priva di un Piano Urbanistico Generale
Contro il degrado ambientale che procurerebbe.
E soprattutto:
CONTRO QUESTA GENIA DI AMMINISTRATORI CORROTTI E CORRUTTIBILI CHE DOVRANNO MANEGGIARE 300 MILIONI DI EURO E CHE NEGLI ANNI HANNO DIMOSTRATO DI FARE SOLAMENTE I PROPRI INTERESSI. E NON HANNO ANCORA SMESSO.
Amen
La vicenda bufalini-Parcheggi e’ orribile,comunque la si voglia vedere,
soprattutto nel passaggio in cui
si danno concessioni senza gare,
e si odorano commistioni concrete tra business privato e compagine politica.
La sentanza c’e',ed e’ inutile tirare in ballo comparazioni tra i Bufalini ed i Tulliani,
servono a poco e allontanano dai fatti che sono gravissimi,
ed in casa nostra.
Leggere di una zuffa da saloon tra Asti,uomo serio,ultresessantenne e poggiato sulle inequivocabili ragioni della legge e delle regole da rispettare e sentenziate,
e il Bufalini,
non fa altro che accrescere il mio disgusto
per questo schifio.
Chiudo con lo stupore leggendo tra le righe che il figlio ,immagino politico imprenditore,
avesse pronto un assegno a coprire un debito di 250.000 euro.
si vede la politica frutta,pensavo che a livorno assegni di quella entita’ li potessero staccare un Fremura,un Neri,un Vitelli,o i Berlusconi mascherati,
mi sbagliavo evidentemente.
Quanto alla politica,si leggono di ripianamenti di debiti da parte del Comune su tutti i fronti,
da ATl,goldoni alle Corse.
mah?
e di un esattore tipo pistolero dei film di sergio Leone che riscuotera’ i soldi di AAMPS.
C’e’ di che tremare.
tremano tutti insomma tranne le seggiole di segretari del Pd,cosi’ e’.
Mi stupisce in fondo quanto se e’ vero
che Kutufa’,come dice la pensionata d oro Bolognesi, e’ colui che spacca il partito,
colui che ha avviato la discarica,
colui che definirlo nuovo e’ fare torto all ironia,
rimanga fuori e sempre da ogni tipo di polemica politico-amministrativa.
Che duri a tutti,tanto un posto dove “parcheggiare” le nullita’ lo trovano sempre.
Saluti
Parcheggi senza una strada per arrivarci e soprattutto senza una strada x uscirci
Una vicenda “orribile”,come scrive kinto.Mi auguro che chi ha commesso illeciti,con sentenza,non solo risarcisca,è il minimo direi,ma paghi in tutte le sedi.Anche quella politica.In tutto questo torbido turbinio,saluto con gioia,il Referendum,ed anche il simbolo del Comitato.Bello,e foriero di auspicabili fioriture,e speranze.il SI,con la I a sostenere il fiore,è di notevole bellezza.Come tutti i colori dell’insieme.Complimenti all’autore,e complimenti a tutti i referendari.
La cosa che più mi fa sorridere (perchè di fronte a queste cose mi viene da sor-ridere, non saprei cosa altro fare) è cercare di comprendere come un gestore di parcheggio (uno, non la Firenze parcheggi) abbia il credito “personale” sufficiente con le banche per poter ottenere un prestito di qualche centinaio di migliaia di euro. Cosa diavolo avrà dato in garanzia? Che genere di attività è un parcheggio, da permettere un “investimento” di 251.000 euro, oltre immagino alla quota di rilevamento dell’attività se pur in perdita, al suo gestore sulla base di una prospettiva di guadagno fallimentare (altrimenti il parcheggio Bufalini Senior non avrebbe accumulato i debiti)?
Insomma, siamo tutti fessi a fare gli ingegneri, i designer, i medici, gli avvocati, gli operai, i macellai, i tabaccai, quando basterebbe invece metter su un parcheggio al porto per sfangare la mesata, manutenere il bene e accollarsi 300.000 euro di debito su un’altra attività in negativo?
Vorrei quindi sapere a quale banca si è rivolto il parcheggiatore Junior per ottenere il prestito e, a livello di curiosità, come già detto prima, come abbia fatto, visto le Sentenze e le storie sia familiari sia specifiche, a garantire alla banca stessa il rientro del prestito.
Ma è solo curiosità.
Credo che le persone normali debbano fare trafile infinite pur di arrivare ad ottenere un mutuo primacasa che dovrà essere garantito non solo dallo stipendio ma soprattutto dalla firma di chi abbia un’altra proprietà a garanzia, e credo che per talune persone a-normali queste trafile e queste garanzie vengano meno, soprattutto se si tratta di banche amiche, soprattutto se gli sportellisti bancari fanno parte dei gruppi di compagni le cui merende sono condivise nelle amministrazioni e nei circoli partitici.
Non è più quello della cassazione il problema, Alonso, bensì è quello che ne è venuto dopo a scandalizzarmi maggiormente. Che uno non paghi, a Livorno è cosa nota, città di falliti e insolventi. Che un parcheggiatore sia in grado di campare e accollarsi 251.000 euro di debiti altrui mi sembra un attimo meno semplice.
Se un senior ormai non va più in giro d’inverno, uno junior ancora siede dove si decidono le cose. Come ha fatto ad arrivarci? Ho sempre pensato che nei posti di alta amministrazione e rappresentazione debbano sedere emeriti, laureati, professori, scienziati, comunque gente di cultura e politica, ma gente che come minimo abbia preso una laurea, pur anche in Scienze Politiche.
Vorrei sapere invece come a Livorno vengono fatte le selezioni per le classi dirigenti: a chi è più sciagattato e ignorante?
caro Danilo, ma sei così sicuro che ci fosse un assegno del genere in tasca a qualcuno? Io, di questa storia, prima di credere a questa o quella affermazione, vorrei prima vedere le carte. A volte si dicono tante cose…
No che non sono sicuro. Ed è proprio questo che voglio venga fuori, altrimenti facciamoci dire che banca sia ed andiamo tutti a chiedere un prestito a quella Banca del Bengodi, oppure….
scusate, io non mi occupo di politica né tantomeno capisco a fondo lo sviluppo di tutti questi nomi da voi fatti, ma una cosa in principio chiedo per chiarirmi, chi è l’autore delle parole in neretto?
Sono firmate GL,dunque o sono del Dott.Lamberti,o di Gianni Letta, Liza.
Gianni Letta non scrive, ma non e’ detto che non legga
Scusate, quando Liza ha scritto le iniziali GL non c’erano. Non ve la prendete con lei :-)
Grazie.
Bah Liza nemmeno io mi occupo di politica,
pero’ lo sviluppo dei nomi e’ piuttosto semplice e te lo spiego velocemente.
Ci sono state autorizzazioni-concessioni 6+6= per 12 anni,
date senza gara,
nelle presidenze Marcucci e Lenzi,
ed il beneficiario o la famiglia beneficiaria e’ la Bufalini,
che non paga dell agevolazione decisamente singolare e perseguibile,
ha smesso oltretutto di pagare i dovuti canoni alla societa’ pubblica,
ed il di cui rampollo e’ l’attuale capogruppo del pd in provincia
nonche’ ex Tesoriere dei Ds e Pd.
Spero di aver agevolato la comprensione dei nomi ,
sono solo tre,
e l intreccio e’ semplice,semplice.
Quanto la condanna per lo schifoso illecito .
Saluti
ahhhh arigrazie due Danilo, ho messo pesantemente in dubbio le mie capacità di comprensione oggi….:))
Lizaveta dei Fratelli Karamazov o del gruppo musicale ?! ;-)
Liz , cosa ne pensi dell’intreccio Bufalini-Marcucci-Lenzi , NO GARE , NO TASSE , SI LAVORO ?
Andiamo oltre , qui non si perde tempo e nemmeno un colpo . Grazie .
Ottimo intervento di Lamberti sul Parcheggiatore della politica sul CORRIEREDILIVORNO , ottimo davvero.
Prego la REDAZIONE di darci un’occhiata .
ahaha ..dopo qualche mese,vedi oggi , che DI ROCCA ha portato al fallimento l’AAMPS ed ha lasciato nella merda noi livornesi che con le nostre tasse dovremo pagare i suoi vigliacchi danni , il Tirreno ma soprattutti il SEL attaccano l’AAMPS !!
Se non volete essere definiti buffoni , chiedete al Di Rocca che guai ha fatto .
Che vi duri !!!
Lamberti mi spieghi che senso ha astenersi sul bilancio nello stesso periodo in cui il comune decide di far votare anche i sedicenni e altre categorie al referendum alzando il quorum a 75.000?
Non mi dire che le due cose sono separate perchè se le vedi separate vuol dire che ti manca il contesto ma non credo proprio che ti manchi. E che senso ha astenersi sul bilancio? Cosa hanno portato i livornesi a casa con questa astensione?
Al di là delle differenze politiche culturali, e di interessi, lasciamelo dire. Quando si è divorziato tumultuosamente la moglie a casa non ci ritorna mai. Oppure se ci ritorna sono di nuovo corna.
E’ elementare antropologia politica
…ed io che mi aspettavo 5 o6 editoriali sullo scandalo del PD dei Bufalini /Marcucci /Lenzi……
Che strano , finalmente c’è una sentenza che conferma anni ed anni di editoriali contro i DS ed il PD e niente ?
a proposito di corna ..
‘ Meglio aver delle corna che delle croci. ‘
Estendendo il voto ai sedicenni e agli stranieri (decisione in sè non scandalosa,ma evidentemente mirata)si è preventivamente messo la sordina al raggiungimento del quorum.Ricordo che alle ultime elezioni europee ando’ a votare meno della metà degli aventi diritto al voto. e alle elezioni amministrative fu raggiunta a fatica quota 70.000.A questo punto sarebbe già importante che chi si è fatto un’idea sul problema (o chi potrebbe farsela nel frattempo) vada effettivamente a votare.Altrimenti la vedo dura.
>ed io che mi aspettavo 5 o6 editoriali sullo scandalo del PD dei Bufalini /Marcucci /Lenzi……
su Lenzi e Marcucci abbiamo scritto quando nessuno voleva interessarsi alla vicenda. Su questa vicenda nello specifico si farà menzione nel cartaceo di ottobre. Un tema più specificamente locale è meglio metterlo sul cartaceo, circola nei bar e nei locali.
Leggo le tante notizie localidi riportate stamane. Leggo della domanda legittima di Santo, ma Santo legge anche la legittima risposta, come usa in politica, tra le righe del contenuto del Bilancio: il finanziamento al Referendum.
Poi, diciamolo, se ogni giorno che il sole si alza in cielo, persino quando è nuvolo, Lamberti deve dimostrare o giustificare a qualcuno la propria posizione politica e l’obbiettivo della sua presenza lì, parlo seriamente e non parlo di altro (intendiamoci), allora si è sbagliato film.
E soprattutto non lo deve giustificare a coloro che lo hanno avversato duramente e lo avversano duramente (lui, come noi Confronto). Nella storia politica i venti cambiano.
Qui non c’è nulla da dimostrare. Ognuno dimostri a se stesso la propria coerenza, finale. E soprattutto dimostri a se stesso che le proprie azioni hanno un obbiettivo “nobile” e non l’interesse pseudoprivato di un cognome o una famiglia o di qualche prestatore di remo.
Bene.
Veniamo a stamane. Lasciamo stare la tristezza dei parcheggiatori. Il viso, che ricordo, del traghetto ha trovato la sua collocazione precisa, ruga per ruga.
Veniamo allora al Referendum.
Quello che è successo ieri è scandaloso ed è una cosa sporca, veramente sporca quanto le loro coscienze.
I brodi “casertani” del PD e della maggioranza, probabilmente aiutati da suggeritori esterni di lignaggio maremmano, hanno deciso, in piena malafede, che questo referendum è “consultivo”, e quindi, da furbetti del condominio quali sono, hanno fatto la guapparia di considerare votanti anche i deficienti sedicenni e gli immigrati che tagliano il kebab, notoriamente avvezzi alle cose della politica o della sanità locale.
Non occorre ribadire che questo referendum è “abrogativo”, persino un bimbetto rumeno residente in Moldavia lo capirebbe e, con l’aiuto di un mediatore culturale, riuscirebbe forse a leggere la motivazione ufficiale del referendum, che è:
Quesito referendario:
Vuoi abrogare la deliberazione del consiglio comunale no 138 del 4.12.2009 avente per oggetto:
“NUOVO PRESIDIO OSPEDALIERO LOCALIZZAZIONE AREA
DENOMINATA “ZONA BASSO MORFOLOGICO RSA PASCOLI “?
Ora, siccome questo blog è frequentato anche dai brodi della Giunta e della maggioranza, parlo direttamente e vi do del “tu” nascosto nel “voi” (visto che voi siete compagni non vi offenderete vero?):
Cari brodi, se non riuscite a leggere da voi, ma è semplice davvero, credetemi, fatevi aiutare da qualche mediatore culturale (so che lì tra voi è difficile trovarne) e magari vi renderete conto di aver preso non una bufala, ma una mandria di bufale. I casi sono due: o vi date alla produzione di mozzarelle biologiche (la bufala presa è davvero pura) o magari dite che vi siete sbagliati.
E siccome la ghigna “casalese” di costoro varca anche i confini di Schengen senza visto, invito il Comitato e i politici che ne fanno parte a fare subito opposizione legale ufficiale per questa interpretazione truffaldina. Questi intellettualmente disonesti da tempo stanno cercando di mistificare il senso del Referendum, appunto abrogativo della sola scelta di localizzare il nuovo ospedale a Montenero, in un referendum “consultivo” su ospedale SI o ospedale NO. Il gioco è sempre lo stesso: alle comunali c’era il fantasma di Berlusconi, adesso c’è il fantasma di un ospedale che non verebbe fatto e quindi cercare di fare passare gli altri come i portatori del male, gli antipopolo. Riconosco in questo l’abile firma delle pecore nere del PD. E’ giusto il modo di fare da spregiuticati internauti della melma politica quali essi sono, compagni di merende.
Lamberti, siamo alle solite. Le vecchine belanti verranno ad accusarti di volerle fare morire senza una cura appropriata e il gregge brucante manifesterà il proprio dissenso ai referandari ricchi e privilegiati non andando alle urne.
La tattica di questi brodi di polli è ben chiara e la decisione di ieri ne è la premessa. Tanto c’è lo scoglio, tanto “siete tutti uguali”…
Domani c’è Gomorra in tv. Pare girato a Livorno. Cricche, discariche, pizzo, droga, porto.
A quando l’antiPD Day?
Salve amici,
La storia dei parcheggi in porto ai Bufalini è lunga e perigliosa. Ma due cose vanno dette per chiarezza.
Il problema non è la forma legale di come sono stati assegnati quei parcheggi perche le aree in questione erano e sono in concessione alla Porto 2000 e quest’ultima società di diritto privato seppur con soci pubblici può con “libere” trattative private affidare la gestione di servizi a chi ritiene più conveniente. Quindi su questo punto tutto ok.
Il buffo è che fu fatta una trattativa molto aspra con i Bufalini, sicuramente vantaggiosa per la Porto 2000 ( che ricordiamoci oltre ad aver allestito e sempre perfettamente manutenuto a proprie spese il parcheggio, intendeva GESTIRLO DIRETTAMENTE con gli operai stagionali che altrimenti a fine estate sarebbero stati mandati a casa per il fisiologico calo del lavoro) ma fu diposto che Porto 2000 non avrebbe gestito direttamente il parcheggio e sopratutto fu buttato all’aria l’accordo a cui si era arrivati ed imposto ( a Porto 2000) un affitto di circa 4 euro al metro quadro a favore di Porto 2000 quando questa ne versava come concessione alla A.P. circa 12…. ORRORE !! Credo, francamente, che se invece del “politico” Bufalini fosse stato un normale cittadino, probabilmente, non avrebbe ottenuto trattamenti del genere……
Le ire di questa “ingiustizia” subita da P 2000 son nelle carte in cui di continuo veniva chiesto all A.P. almeno un abbassamento del canone nelle aree interessate.
Ma non si sa perchè alcune cose non interessa mai tirarle fuori…..
Altra storia interessante, caro Gianfranco , il passaggio della ristorazione della Stazione Marittima dalla “Coop. Astra” alla ” Coop 8 Marzo”…… Ma loro almeno, poco, ma pagano…..
Non avevo letto. Ma creo che la cosa principale sia di metterci tutti a. lavorare sodo. Per mandare a votare quanti più livornesi possibile, spiegando quello che scriveremo a chiare lettere sui nostri manifesti e sui volantini ai nostri banchetti.
Immagino che tutti quelli che vogliono non far fare l’ospedale a Montenero saranno li’ ad aiutarci e ci aiuteranno anche nella sottoscrizione per pagare i manifesti
Quanto ai suggerimenti divertenti di St. John, forse le cose sono un poco più complicate della sua sintesi, peraltro spassosa.
più che una sintesi si tratta di una metafora. Che è una forma di narrazione che si apprende facilmente ma contiene sempre complessità.
Per restare in metafora. Ho un amico che ha divorziato dalla moglie. Ora si è risposato, ha un figlio, e di tanto in tanto frequenta un’amante. Sai chi è l’amante?
L’ex moglie. Che nel frattempo si è risposata.
A naso, se non rientrano nei ranghi, non si prevede il lieto fine.
Capisco perfettamente che la politica ha più piani di realtà. L’importante è che, a un certo punto, questi piani non vengano addosso :-))
una cosa sull’ospedale doveva essere detta, ci interessano i contenuti e non i contenitori, ci interessano le esigenze dei cittadini e dei livornesi e non quelle del cemento. tutto questo è stato fatto poco e male, si è parlato solo di localizzazioni e si sono dati messaggi piuttosto arrendevoli che battaglieri,. viva grillo!
Continuo a confermare il fatto che, visto il grande interesse che c’è sull’ospedale, mi aspetto un grande impegno di mobilitazione per il voto. Da perte di tutti. Naturalmente vi sono moltissimi motivi che possono portare a votare si, ma quello principale e’ che così facendo si cancella la delibera sulla localizzazione a montenero della nuova struttura. Poi ci ci sara’ modo di sottolineare che non siamo interessati alla cementificazione, oppure che vogliamo fare meglio la prevenzione e così’ via. Il documento con il quale abbiamo raccolto le firme, anche dei sedicenni lo ricordo, contiene tutte le motivazioni con chiarezza. Non si tratta di giocare a piu’ uno, ma di condurre una battaglia di informazione seria e diffusa. Così’ come abbiamo fatto, senza fare graduatorie e distinguo inutili, nel raccogliere le firme agli angoli delle strade. E con successo . Il sito dei referendari spiega tutto, basta andarci.
domenica seppur non molto visibile avete letto la storia della mia azienda che inizia con la Capitaneria di Porto prima dell’era Marcucci,quando ancora non esistevano le Autorità Portuali.
lenzi per me è stato un avversario che ha provato in tutti i modi a mandarmi via.
tanto che andiamo ad un contenzioso ed è un tribunale che riconosce i miei diritti.
nessuno ha mai firmato un contratto 6 più 6 è stata una sentenza che ha obbligato la Livorno 2000 a far si che io rimanessi li a svolgere la mia attività sino ad oggi
alla banca non ho chiesto l’intera cifra ma 50.000 euro.
il resto lo avrei pagato frazionato in 5 anni al termine di ogni stagione come propostomi dal dott.Asti,che poi ha fatto marcia indietro.
è 16 anni che io e mio fratello alternati ci svegliamo alle 5 per andare a lavorare.
mi spiace abbandonare questa attività che ho creato dal niente proprio ora che iniziava a funzionare.
sono dispiaciato dei vostri commenti,che credo di non meritare.
siccome sono e sempre sarò trasparente a vostra disposizione per ulteriori chiarimenti,compreso,naturalmente in forma privata, i miei conti correnti e proprietà(se ne trovate alcuna)
Bah personalmente rimango delle mie opinioni gia’ espresse su tutta la vicenda,
e le sue implicazioni politiche;
detto questo non aggiungo altro,nel rispetto del fatto che io scrivo col nick mentre il sig.Bufalini con nome e cognome.
Saluti
Caro Elis,
……
….
Lenzi non è mai stato un avversario per te ( che motivi aveva ?? Spiegalo).
Ha cercato in ogni modo di aiutarti tentando di metterci una toppa ed offrendoti cose incredibili ( Dogana d’Acqua etc.) per risolvere in maniera indolore la tua situazione.
Hai giocato sempre al rialzo, cambiando ed aumentando ogni volta le richieste e la posta in gioco forte della tua posizione.
Credo che, in conseguenza delle tue miopi e personalistiche convinzioni sui fatti, dovresti riflettere sul numero di famiglie a cui probabilmente avete fatto del male .
non so dei rapporti che zorro cita. Comunque un motivo in più, a tutela di tutti e soprattutto di chi è stato chiamato in causa pubblicamente, di spendere parole chiare e risolutive. Con grande rispetto di tutti, ovviamente.